|
|
 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Contacte | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Buscador | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Revista de Información General sobre la Comunidad de Castilla y León. Única revista dedicada a las nueve provincias de esta región
|
|
|
TRIBUNA
LIBRE I.- Castilla en la España Nación de naciones. En determinados ambientes políticos e intelectuales se empieza a hablar ya abiertamente de la ‘yugoslavización’ de España. La yogoslavización de España podría venir por dos vías algo distintas, y de consecuencias diversas, la una y la otra: Una sería, que tres comunidades autónomas españolas alcanzasen competencias propias de Estado soberano, con derecho a la representación exterior y con reconocimiento de soberanía nacional propia en sus territorios. En este supuesto, aunque se habla teóricamente, y para suavizar la situación, de España como una “Nación de naciones”, en realidad lo que se hace es reconocer que el Estado español tiene cuatro naciones, una de ellas curiosamente denominada “España”. Las otras tres no serían, en ese caso, y en sentido estricto, Nación española. La otra, sería la división y partición del territorio del Estado en varios Estados nuevos, ninguno de los cuáles debería denominarse España. Y que entre todos abarcasen todo el territorio del Estado sustituido: todo el territorio de la actual España. En el primero de los supuestos, España es empequeñecida por cuanto a la nación España se le quitan tres Autonomías y unas once o doce provincias: Sigue pero, España, existiendo como nación, (a pesar del confuso y engañoso “Nación de naciones”) pero en el resto del territorio, fuera de esas tres Autonomías-nación. En este caso, España, capitidisminuida eso sí, seguiría empero existiendo, como nación, aunque más pequeña que ahora. En el segundo supuesto, España desaparece y nacen varias naciones distintas, que aspirarían a su Estado Soberano propio. Incluso desde la posición de principio de defender la Unidad de la Nacion española, única nación dentro del territorio del Estado, intelectualmente es obligado contemplar distintos supuesto, aunque sean en esta caso supuestos no deseables para nuestra patria. Hay que prever hipótesis, incluso las no deseables. La teoría de la España “Nación de naciones” es incompatible: a) Con el pretender que una de esas naciones sea España. España es la suma de todas; es el todo resultante, no una de las partes en presencia. b) Con el intento de denominar naciones sólo a partes del Estado y no a otras, que serían únicamente 'regiones'. c) Con el intento de dejar algunas partes del territorio del Estado sin la identidad sub-nacional (por debajo de la identidad nacional de España). Sólo así España sí sería verdaderametne una Nación de naciones. d) Con el olvido del hecho nacional castellano en su integridad. e) Con la pretensión de que Aragón, Comunidad Valenciana, Andalucía, Canarias, Baleares, Murcia, Aragón, Navarra, sean parte de Castilla o sean parte de Cataluña o sean parte del País Vasco. Castilla debe prever estas hipótesis. Y Castilla, a su vez, no puede pretender abarcar territorio que no sean Castilla (así: Reino de Murcia, Andalucía, Islas Canarias, Aragón, Ceuta, Melilla, Reino de Valencia…) pero en modo alguno debe renunciar a todo el territorio de Castilla. Mas, yo creo mejor en fórmulas integradoras. Asturias por Asturias y por España. Cataluña, por Cataluña, sí, pero también por España. Aragón por Aragón y por España. Navarra por Navarra y por España. Canarias, canaria y española. Vascongadas por el País vasco y por la Unidad de España. Y, claro, Castilla por Castilla y por España. No hay otra
salida razonable. Es la única “yugoslavización”
posible. Lo demás, en mi criterio, es una nueva y cruel Guerra Civil en la vieja Hispania. Tiempo al tiempo. BCN, 21-12-2004
II.- El Hecho Nacional Castellano, si España fuese una ‘Nación de naciones’. Si España es una Nación de naciones, en cierto modo puede afirmarse que el Estado Constitucional español ha dejado de ser un Estado de ciudadanos libres, donde la soberanía nacional reside en el pueblo español, en la Nacion Española, que es el conjunto de lo españoles y las españolas que en cada momento de la historia la constituyen. La soberanía la tendrían las distintas naciones sub-españolas. O se es una Nación propiamente dicha, o se es una ‘Nacion de naciones’. Lo fundamental en esto es definir el Sujeto Político; el sujeto titular de la soberanía. O lo es y la tiene el Pueblo español de forma unitaria, o los distintos pueblos de España, por separado. Desde la Revolución francesa de 1789 y en España desde las Cortes de Cádiz de 1812, la Nacion es el pueblo, y la soberanía nacional reside en el pueblo español. Eso es la Nacion española. Ahora para el futuro se quiere romper con eso. Se quiere hacer de España una nacion de naciones. En esa Nacion de naciones que será España, una de esas naciones es Castilla. Si España es una Nación de naciones, todo el territorio del Estado debe estar encuadrado necesariamente en una sub-nación de menor extensión que la Nación/Estado España. No admite esto discusión alguna, o, como suele decirse, es axiomático, o es así “por definición” del concepto “Nacion de naciones”. Como un Rebaño de ovejas estará formado por ovejas, no por ovejas y asnos, y mucho menos por asnos y cabras, pero ninguna oveja. Por definición. Si España deviene en Nación de naciones, -siempre por voluntad soberana del conjunto de todos los españoles- toda provincia, todo municipio, toda comarca, y todos los ciudadanos y ciudadanas de España deben pertenecer a una nación sub-española. Una de esas naciones tiene que ser Castilla. La extensión ‘territorial’ del hecho nacional castellano no es la única abordable y posible. Sin embargo ahora no trato de la cultura, ni de la etnia, los apellidos, la lengua o el origen, sino sólo del territorio. Pero el territorio castellano no pude ser considerado aisladamente de la finalidad. Si el objeto es construir una soberanía nacional sub-española, hay que buscar una extensión coherente. Quiero decir que no estamos ante una aproximación folclórica al hecho castellano. Construir un Estado o una Nación en Castilla es cosa muy seria. Y muy grave. Ni “Madrid” ni “La Rioja” ni “Santander” (que sólo es una parte de la histórica Cantabria) ni la Provincia de León, ni la supercomarca de “La Mancha”, tal vez ni siquiera la actual Extremadura -y acaso tampoco Asturias- son naciones. Castilla, en el supuesto que estudio, sí. Andalucía fue la Novísima Castilla de los castellanos cristianos que la poblaron, pero hoy tiene personalidad propia diferenciada de Castilla. El hecho nacional castellano, es plural. De entrada, Madrid y las actuales dos Autonomías de Castilla-León y Castilla-La Mancha forman el núcleo seguro y central de Castilla. La Rioja y Cantabria, hasta hace dos días como quien dice, era de Castilla la Vieja. En la perspectiva de una España Nación de naciones, las realidades regionales de los pueblos asturiano y extremeño ¿podrían admitir la realidad intermedia de ser “regiones de Castilla”, pertenecientes al Hecho nacional castellano, antes de inscribirse en la realidad superior de España? Es decir, el Hecho Nacional castellano ¿ incluiría los hechos regionales extremeño y asturiano, antes de incardinarlos al superior hecho nacional español? Barcelona
, 22-12-2004 Envíenos sus escritos y aquí encontrarán un sitio para su difusión con las únicas exigencias del rigor, respeto y tolerancia |
Para cualquier duda o sugerencia sobre esta revista, póngase en contacto con:
revcyl@revcyl.com